ФАС судебной и законодательной инициативы

Недавно федеральный Антимонопольный Сервис (ФАС) уделяет большое внимание страхового перехода. Борьба, которая началась все еще в прошлом году для интересов застрахованного имущества прежде всего, коснулась механизма аккредитации страховых компаний в банках. ФАС поводов в этом случае был во многих отношениях ясен: коммунальное обслуживание, выполняя функции управления, которые попробовали, чтобы улучшить условия приема заемщиков кредитов, предоставив им право выбрать страхователя.

Возможность чувствовать восхищения заемщиков изменений не была вовремя, кризис пакета ограничил требования совокупности для того, чтобы кредитовать, и здесь ввести хандру и интенсивность к отношениям между страхователями и банкирами, это было возможно.

Рассматривая ситуацию от элемента обычного заемщика, аккредитации страхователей в банках не такой абсолютный вред, который должен быть уничтожен полностью. Намного более разумно обязать банки принимать любого страхователя, выбранного заемщиком, но если это не имело место аккредитация, это обстоятельство может найти отражение в условиях кредита. Таким образом различие должно быть не так в проценте кредита, сколько в других условиях: сумма первого взноса, размер кредита, условие кредита и т.д.

Банк может компенсировать эти дополнительные риски страхования в "" страхователе без контроля типов. В конце концов обращаясь к правде в человеке, заемщик, это не всегда независимо, может, чтобы оценить соответственно финансовое состояние страхователя, и купить политику формирования дампа от компании на краю банкротства. Такой подход был бы более гибким и позволил всем удовлетворять требования.

Дальнейший ФАС инициатив удивляет пэрэдоксикэлити. Сеансы связи еще не прекратились и ситуация с зарядами, которые не был позволен РСА в ограничении конкурентоспособности через учреждение нормы лицензии комиссии по ОЗЭГО, и ФАС уже идет в проверить профессиональные объединения составителей программы о расположении страхователям.

Потребность, чтобы обеспечить профессиональную ответственность внезапно падала в этом году много организаций создания. В коротких сроках, объединившись в самокорректируемых организациях, составители программы должны были проникнуть в страховые вопросы, которых многие не касались вообще ранее. В этой ситуации, чтобы ориентировать в существенном томе новой информации к справкам профессионального объединения составителей программы и общим усилиям они могут произвести политику отношения к страхователям вообще.

В свою очередь страхователи под эгидой Объединения все-России Страхователей (ВСС), быстрые нормы произвели однородные стандарты страхования ответственности составителей программы, преследуя цель защитить рынок от фиктивного страхования, когда страховое соглашение куплено за смешные деньги только для появления. При формировании дампа тарифов все еще никто не получил надежную защиту. Также это был необходимый ВСС, чтобы сообщить о конце задания тогда годовой динамике изменений ФАСА с приложениями, что ни СРО, ни ВСС не имеют никакого права рекомендовать к составителям программы что риски и под какой тарифы обеспечить.

В каком тогда функция, профессиональных объединений если они не могут, хотя немного, чтобы смотреть качество и добросовестность задания участников состоит, производя общую тактику усилий и стратегию разработки перехода? И на том, какие ядра тогда СРО, не рекомендуя стандарты поведения, будут иметь ответственность за деятельность участников. Идея профессиональных объединений в этом случае является бессмысленной.

С другой стороны ФАС предлагает установить в законодательном порядке позицию о страховом сервисе. То, что точно идет в конкретизировать это, еще не ясно, но как один из примеров "несправедливые" сроки гарантии автострахования корпуса судна, когда много переносов страхователей к исключениям отказа на причине нарушения драйвер правил трафика закончены. Все случаи подобного страхования, которое я мог видеть, всегда имели преимущество в тарифе. По-другому, всегда сужение страховой защиты было отражено в снижении цен. И обеспеченный был зарегистрирован относительно этого при заключении договора, он знал, относительно того, что сохраняет. Таким образом это всегда могло приобретать более дорогую политику с более широким покрытием. Возможность предложить клиенту на выборе различные варианты страхования - является ли это благословением конкурентоспособности?

Стандартизацию позиций о страховом сервисе не считают ФАСОМ как попыткой ограничить выбор и ухудшить потребительскую позицию. И как показы практики, в нашей стране все попытки описать в законодательном порядке в подробностях любые понятия только путают ситуацию, более или менее ясную ранее. Так был с ОЗЭГО, когда долгое время не было однородным пониманием пачки владелец - держатель - драйвер и чьи данные должны быть в основе тарифной учетной записи.

ООО "PROГАРАНТ" - Все права защищены.